MÉTODOS: Noventa e dois pacientes, que haviam sido indicados de maneira prospectiva e consecutiva para realização da ASD 2D, foram selecionados para o estudo, sendo encaminhados para realizar também a ASD 3D, a ARMC e o USDC. Os resultados das medidas da maior estenose, realizadas utilizando-se as imagens fontes em estação de trabalho, por dois observadores em consenso, obtidas em cada um dos testes (USDC, ARMC), e os resultados concordantes dos dois foram comparados com os exames de referência (ASD 2D e ASD 3D). Foi feita também uma avaliação dos resultados dos exames invasivos entre si.
RESULTADOS: Noventa e oito ACIs foram incluídas no trabalho. Os resultados obtidos pelo coeficiente de correlação de Pearson e pelo coeficiente de correlação intraclasse, que variaram de 0,91 a 0,96, demonstraram, respectivamente, uma excelente correlação entre as modalidades diagnósticas e que há uma forte concordância entre os seus resultados (ambos com p < 0,001). Os valores de sensibilidade, especificidade, valor preditivo positivo, valor preditivo negativo e acurácia das diversas comparações variaram, respectivamente, de 76% a 100%, de 92% a 100%, de 79% a 100%, de 90% a 100% e de 90% a 100%.
DISCUSSÃO: As comparações com maiores valores de sensibilidade, especificidade e acurácia foram, respectivamente, a (USDC + ARMC) × ASD 3D, com 100%, 100% e 100%; a ARMC × ASD 3D, com 100%, 96% e 97%; e a ASD 2D × ASD 3D, com 89%, 94% e 93%. A ASD 2D categorizou as estenoses em 11 casos (11,3%), uma classe abaixo das obtidas na ASD 3D, além de classificar quatro estenoses a menos que a ASD 3D na classe de 70% a 94%.
CONCLUSÕES: Os métodos não invasivos, principalmente se avaliados em conjunto, podem substituir a ASD 2D na avaliação da estenose da ACI. A ASD 2D tendeu a "subestimar" levemente as estenoses quando comparada com a ASD 3D.